"Templo en llamas"

Construir.

2009-11-29T06:43:00.000-08:00

A que conclusión llegamos al medir nuestra resiliencia? Todos hablan de coraje, pero muchos prefieren vivir sus duelos perdidos en criptas, o acostados en una cama, hasta que la analgesia del tiempo les restituya su fuerza. Nosotros no somos así. No huimos. Transformamos el dolor en acción. Pues, si intentamos encontrar la respuesta donde no la hay, no veremos sino espejismos, y muchos se contentan con esas visiones autocomplacientes. No estamos para autoconvencernos. Para construir castillos en el aire, ni para hablar y hablar, como una forma de mimetizar nuestro vacío interior. No estamos para criticar, pues no nos creemos dueños de verdades. Pero, ¿donde encontrará uno verdades si no es en la tragedia?. Hoy vemos el dolor de las víctimas y de los despojados de nuestra sociedad, bautizada en ultramontanos y fascistas dogmas, como el nuestro propio. No estamos para llorar, aún cuando ganas no nos faltan, y sobre todo en las efemérides de nuestra historia personal. Por eso nos hemos congregado en torno al honor. ¿Pero que viene a ser el honor donde lo único que hay son flores marchitas?. Este ya nos está dado por la vida y por la muerte. No nos importa dejar la vida pues solo se deja la vida a la vera del camino en la inacción, no en la lucha. Algunos dirán que levantamos banderas perdidas, y ciertamente la muerte misma es una causa perdida, ¿pero que haremos sino aquello después de pasar por lo que hemos pasado, después de caminar por tus mismas calles?. Donde está nuestra estatura moral?, ¿en la crítica o en la aceptación del destino como una proposición difícil pero no imposible?. Y es muy probable que no consigamos nada, pues al fin, que es conseguir algo después de haber tomado un viaje en la barca de Caronte?. No somos nada, y nada seremos si no actuamos conforme el destino nos demanda. Pues al final cambiar el mundo no depende de los otros sino de uno mismo. Ese es el destino que nosotros no elegimos, pero que nos acompañará como el fierro caliente duerme en la piel de los animales. Transformemos el dolor en cambio. Nosotros ya hemos cambiado, hemos sufrido a rabiar y magullado nuestros estómagos contra el pavimento. Hemos escuchado canciones como nunca lo hicimos. Hemos pensado lo que nunca antes. Hemos cantado con el corazón inflamado, y esa pasión es la que no puede desaparecer, pues la vida sin pasión no es nada, y la vida plagada de crítica destructiva no es nada más que un ocio fútil. Nadie tiene las recetas. Nadie tiene las verdades sino solo el que muere por un ideal, o denunciando una injusticia, como a muchos les ocurrió y también a ti. Por todo lo anterior, no podemos, ahora más que nunca dejar de estar a tu altura. Dejarnos de vacuas palabras y comenzar a construir algo nuevo, sobre las ruinas del mundo. Dejar nuestras diferencias y resignarnos ante el llamado último de nuestra humana condición, que es luchar por nuestros ideales. Siempre te recordaremos como el más grande de todos nosotros, en tu vida y tu partida. A cinco meses, acá estamos, haciendo algo por ser dignos de ti.

La pieza final

2009-11-17T12:34:00.000-08:00

No sabemos si culpar públicamente a los inefables dirigentes de la concertación por sus iluminadas decisiones, o salir a rasgar vestiduras y gritar por las calles ante el temor de que los hijos políticos de Pinochet lleguen a la moneda, espectáculo que en todo caso nadie vería tras los infinitos desperdicios de campaña que colman nuestras calles, y que dan cuenta la bajeza moral y la dilapidación de dinero por parte de los candidatos, muchos de los cuales los libros que han leído en su vida se cuentan con los dedos de una mano. Primero, hace algunos meses, cuando la elección era lejana como un nubarrón en el horizonte, estos genios no tuvieron la sapiencia necesaria para decidir, entre cuatro paredes por cierto, un candidato mejor que el poco dotado Eduardo Frei, hombre sin carisma alguno y una sombra de su padre. El panorama era adverso. Las encuestas eran más implacables que ahora y el gobierno no tenía la súper aprobación de la que hoy se jacta. Pues bien, sin tampoco prever el ulterior fenómeno ME-O se negaron a la realización de una primaria abierta, con lo que habrían extirpado de raíz esta piedra en el zapato, que ya más parece una roca y que sabemos puede transformarse en el alud que los expulse del poder. Hoy, a un mes de la elección las posibilidades de que la derecha llegue a la moneda son concretas.

Que significa para mi que Piñera salga presidente?.

Me referiré por ahora en cuanto a los medios de comunicación y al capitalismo. La propiedad de los medios más importantes del país se encuentra totalmente en manos de la derecha, y cuando digo medios no solo me refiero a los diarios, Mercurio, Copesa, sino a todos, canales de TV, revistas, radios y otros, que por una abrumadora mayoría están en manos afines a la derecha política, moralista y capitalista, pero no de la de centro sino de la extrema derecha. Todos estos medios han hecho lo imposible por desestabilizar a los gobiernos de la concertación sin piedad alguna, para lo cual basta ver los titulares del Mercurio y La Tercera, medios que han perdido todo pudor y parecen más un panfleto derechista. Cabe preguntarse entonces que ocurrirá cuando llegue el millonario al poder. Fiscalizarán con el mismo celo?. Denunciarán con la misma avidez?. Creo que la respuesta es obvia, el gobierno de la derecha contará con todos los medios de comunicación de mayor penetración de su lado, lo que seguramente llevará a una connivencia de estos con la autoridad, lo que ya ocurrió en la cruel dictadura de Pinochet, y que sin duda es un factor para predecir una eventual perpetuación de este sector en el poder, ya que teniendo todo este control comunicacional aquello no es en mi opinión ilusorio. Por otra parte, los medios de derecha ha hecho desaparecer de los noticiarios y de las “parillas programáticas” los, a mi juicio, verdaderos problemas de esta sociedad tales como las libertades públicas, la exclusión parlamentaria, los abusos policiales, el binominal, la desigualdad social, la constitución antidemocrática, la libertad sexual y religiosa, los derechos humanos, entre otros, llenando de basura sus pantallas y fomentando de una manera simplemente inmoral la victimización de la población emitiendo en una forma totalmente desmedida contenidos de delincuencia, todo con el fin de hacer desaparecer de la opinión pública la preocupación por los demás problemas, y con excelentes resultados. El hecho de que en las encuestas la victimización aparezca como el principal problema para la población no es más que el corolario de todo esto. Realmente da pena. En todo caso, la lógica nos indica que necesariamente deberán surgir medios de la disidencia, y los que están actualmente vigentes deberían potenciarse.

Otro tanto con respecto al capitalismo. Demás está recordar que en Europa, las actuales encuestas dan cuenta de la decepción de la gente y el rechazo que origina el funcionamiento del sistema capitalista. ¿Pero tal descontento como será canalizado en un eventual gobierno de derecha? Cuando cayó el muro de Berlín hubo pensadores como Fukuyama que predijeron el fin de la historia, es decir, que la historia humana había concluido con el establecimiento del capitalismo y la libertad como verdades últimas de la humanidad. ¿Pero alguien, salvo quienes se han hecho ricos a su alero creerá que el sistema económico que nos impera es el paradigma de la libertad?, El capitalismo hoy significa la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas. Y no es que yo lo diga pues un ignorante soy, sino los hechos. El salvataje económico que los estados han tenido que darle a las empresas que han ido a la bancarrota o han estado a punto de hacerlo, es más o menos un 20% del total del producto mundial. Por ejemplo EEUU ha tenido que entregar alrededor de 1,8 billones de dólares para salvar a grandes conglomerados de la quiebra, pues esa hipótesis haría colapsar el sistema en forma global. Es decir, las utilidades se las llevan ellos y las pérdidas la gente. Por otro lado, el propio Director General de la FAO, organización mundial para a la alimentación, ha declarado que los “logros” de la reciente cumbre son una pena. No se logró ningún compromiso concreto para aumentar la cantidad de alimento en el mundo. Una de cada seis personas padece hambre en nuestro planeta, y las potencias ni siquiera asistieron a la cumbre de los alimentos. El capitalismo por otra parte, ha traído la depredación del planeta a un nivel que ya es imposible de revertir. Todas las personas sensatas saben que la destrucción del planeta simplemente ya está en algún lugar del horizonte y no hay marcha atrás en esta destrucción. Al respecto las potencias más contaminantes (EEUU y China) no solamente no ratificaron el protocolo de Kioto por contravenir este sus intereses económicos, sino que además han hecho fracasar la cumbre de Copenhague, que era la última oportunidad de establecer medidas obligatorias de restricción a la emisión de CO2, de acá a los próximos años. Sin ir más lejos, en nuestro país el capitalismo ha originado desigualdades sociales que son inhumanas, legislaciones ambientales que privilegian a las empresas, educación de pésima calidad y acceso a ella solo para el quinto más rico, etc. Esto es el capitalismo. Pues bien, el candidato de la derecha representa no solo lo más ortodoxo de este sistema sino también lo más desmedido de la ambición personal, sin precedentes en nuestra historia. Cabe preguntarse que hará este señor el día que le tocara promulgar una ley que ponga restricciones a las líneas aéreas, o a las Isapres, o a la TV, o a cualquiera de los innumerables negocios en los que tienen puestos sus huevos. Simplemente la balanza del poder sufrirá una descompensación irremediable con la llegada de este político a la máxima magistratura del país. Todo culpa de la concertación, todo culpa de las iluminadas y nunca democráticas cúpulas partidistas, quienes en una seguidilla de actos irreflexivos le han permitido a un empresario que es literalmente aborrecido hasta por sus propios camaradas de coalición, de lo que pruebas sobran, encumbrarse y ver por sobre la pandereta de su mansión el palacio de la moneda, la pieza final de su rompecabezas.

A cuatro meses de tu muerte.

2009-10-28T07:56:00.000-07:00

La semana pasada se ha decretado el procesamiento del cabo Ramón Pavez como autor del delito de Violencia innecesaria causando Lesiones Graves, y en contra de Agustín López Ahumada, Juan Carlos Muñoz Muñoz y Ricardo Pino Pino, todos guardias del denominado Pub Constitución, estos últimos como autores del delito de Lesiones Leves, todos en contra de la persona de Mario Oviedo Aguilar. El primero ha quedado en prisión preventiva, y conocerá de la apelación la I. Corte Marcial de Santiago, que podría concederle la libertad provisional.

Ineludiblemente nace la pregunta de por que razón nadie aparece procesado por homicidio, denegación de auxilio, o alguna figura penal relacionada directamente con la muerte de Mario, y no solo con lesiones. La respuesta está en que hasta la fecha el Servicio Médico Legal de nuestro país no ha podido determinar la causa directa de la muerte. Se habla de una especie de shock súbito que ocasiona el fallecimiento, o “síndrome de delirio agitado”. Dicho cuadro aparentemente no se encuentra muy estudiado por la ciencia médica nacional y en caso que la muerte haya tenido como etiología dicho fenómeno específico, estaríamos en presencia de un caso rarísimo, inusitado, y que huele más bien a un subterfugio, considerando que en la dinámica de los hechos hay involucradas personas que le ocasionaron al menos lesiones graves. El Derecho es la cristalización del sentido común, y siendo así resulta sin duda más lógico pensar que alguien tiene responsabilidad directa, que no pensarlo, considerando además que en su defecto se trataría de un suceso de ínfima ocurrencia, un caso fortuito.

Así las cosas, exigimos a los facultativos y peritos en cuestión aclarar la causa directa de la muerte de Mario, pues a nuestro juicio resulta al menos poco transparente que profesionales dedicados a la medicina forense de reputado nivel y supuesto crédito, no hayan podido llegar conclusión atendible alguna. Aún así, estas ambiguas conclusiones se encuentra aún en estudio y esperamos que se recalifique a la brevedad el delito en cuestión por el que corresponda según la justicia, y que los efectivos involucrados, quienes sin duda son un peligro para la sociedad y cuya existencia debería avergonzar a su institución, paguen como corresponde por sus torcidos actos.

Es absolutamente insuficiente el procesamiento por los delitos indicados.

Con respecto al actuar del denominado Bar Constitución, todas las seguridades que nos han dado en un principio sobre la no participación de sus empleados en la muerte de Mario han quedado desacreditadas, y el procesamiento de sus dependientes, ha desnudado su verdadero actuar. El mismo día de los hechos estas personas se han apresurado a mostrar imágenes totalmente descontextualizadas de Mario en las que aparece descontrolado, pero han omitido en su plan el ignominioso desenlace, y como no, si habían sido ellos mismos quienes habían iniciado el final, atacado a Mario entre varias personas, y ante lo alevoso de esta situación, aparece como acreditado que éste volvió al lugar a denunciar y reclamar por un abuso, por un delito, cosa que cualquier persona normal podría hacer.

La Opinión Pública deberá juzgar el actuar de estas personas según su defecto ético y jurídico. Llamamos a condenar la injusticia, pues nadie merece su egoísmo y sus sórdidas motivaciones.

Con respecto a la manera como han actuado nuestras Instituciones, Carabineros de Chile se comprometió con nuestra familia, de voz de su propio General Director, a “tomar las medidas del caso”, una vez cometido este crimen. Cabe entonces ahora evaluar si han actuado en la forma como establece su compromiso contraído, la Ley, y las reglas de la democracia. Los instamos a explicar, por transparencia, que es lo que han hecho para evitar, remediar, o condenar estos acontecimientos, si acaso lo han hecho. Con respecto al actuar de la Brigada de Homicidios, desde el comienzo de su intervención en el proceso tuvieron problemas diversos para llegar a la verdad. Tendrán así mismo sus razones y esperamos que sean éticas, pero lo cierto es que a la postre han sido reemplazados en el caso por la brigada de Derechos Humanos de la PDI, quienes, precisamente por tratarse de un caso de Derechos Humanos, han actuado conforme la razón demanda.

Como conclusiones, quisiéramos reiterar categóricamente que nuestros esfuerzos irán siempre orientados hacia la dictación de sentencias condenatorias que establezcan responsabilidad penal por la muerte de Mario, y no por lesiones, independiente de la entidad que estas sean. Por otra parte, condenamos la bajeza moral e instamos a todos quienes hayan tenido responsabilidad sea penal, administrativa, política, y por sobre todo ética, a no defender o amparar a quienes creen atados por lealtades falsas, por telarañas, pues aunque sus acciones encuentren amparo en sus intereses, las nuestras están amparadas por la dignidad, pues la estatura de querido amado Mario es más alta que cualquier injusticia.

2009-08-07T10:34:00.000-07:00

A ratos el cielo se torna negro. No hay nadie más.

Nadie

Yo tampoco.

Y en el, ser sino un buitre

que carroña sus propias viseras.

Las pocas que lograron salvarse.

Como quien mira por una ventana

sin ver nada más que el tiempo pasar,

pero sin poder accionar sobre él.

empujarlo.

Como quien sube una cuesta

caminando de espaldas y mirando pendiente abajo,

hacia donde se pierde el camino.

De existir Dios (como al igual que todos espero), él sabrá donde nos lleva esa ruta ciega.

A ratos puedo ver

el final virtual del horizonte.

O la alfombra de luces que la luna traza hacia ella sobre el mar.

Y ocurre que para llegar al final es lo mismo:

recolectar pequeñas luces sobre el agua ennegrecida por la noche.

Pero que hay más allá de esa línea?

Resulta duro pensar

que tras el horizonte en realidad hay más de lo mismo.

No se llamaría así.

Quizás no es redonda la tierra

sino que en su borde está la muerte.

Por eso los días mueren en el horizonte.

Nada es tan cierto como la nada,

Pues nada es tan cierto como la muerte.

A un mes de tu muerte.

2009-07-28T08:04:00.000-07:00

La vida a veces nos remece. Sin duda quienes habíamos creído que nuestros caminos transitarían en forma tranquila y natural hasta la vejez, abruptamente nos vemos obligados a tomar otro rumbo. Irónicamente, la muerte es lo único cierto en la vida, y la partida de nuestro querido Mario nos ha dejado una espina clavada en el alma. Pero así como encontramos el dolor cara a cara, hemos encontrado verdades que quizás no veíamos pese a situarse ante nosotros: La verdad del Amor; La verdad en lo trascendental que es estar y permanecer unidos; En querernos, pero no sólo de pensamiento sino también de palabra y de actos. Hoy más que nunca es necesario que todos los que acá estamos nos digamos a la cara el amor o afecto que sentimos mutuamente, y eso nos ayudará a dejar esta sombra tras de nosotros y alumbrarnos con la luz que cada uno lleva.

Mario fue un gran hombre. Nació dentro de una familia maravillosa, que no solo se ha contentado con el traer hijos hermosos al mundo y educarlos para el Bien, sino además de hacer suyos a otros niños en el sublime acto de amor de la adopción. En el colegio San Ignacio todos lo recordarán como un alumno destacado, perfeccionista, y pleno de fe en Dios. Cosa similar ocurrió en su paso por la Universidad Católica. Se destacó así mismo por su profunda inteligencia, el pacifismo de su espíritu, y su inagotable alegría de vivir. Estas cualidades lo llevaron de adulto, a ser un verdadero ejemplo para la sociedad. Buscó la forma más ingeniosa de darle un mejor vivir a los despojados, explorando hasta el límite las posibilidades de una vivienda social, trabajando en Un techo para Chile, o simplemente divulgando su mensaje de amor en todos nosotros quienes tuvieron la oportunidad de cruzarse en su camino. Mario fue un hombre que buscó la verdad a toda costa, y lo cierto es que a veces la verdad duele, y mucho, pero no por eso él desistió de ella, y con su ejemplo de bondad nos enseñó a entregar nuestra vida por los otros. Y el sentido de esta frase quizás no lo comprenderíamos sin su muerte, pues ésta ha revitalizado en todos nosotros el verdadero camino en la vida, que es vivir por y para los demás.

Nos espera una larga senda, y en la que algunos, como ya lo han hecho, pondrán todos sus esfuerzos y recursos enfocados en la impunidad y en el resguardo de bajos intereses. Platón nos dijo que no hay hombre más desdichado que aquel que comete un delito impunemente, y en tal sentido, confiamos plenamente en el actuar de nuestras instituciones democráticas. Nos ha costado mucho como sociedad el jactarnos de ser un Estado de Derecho, y no podemos permitirnos dilapidar esa condición mediante la impunidad de crímenes viles. Es ahora cuando realmente se ponen nuestros principios y discursos a prueba. Cuando es David contra Goliat, cuando se confronta la realidad con el encubrimiento, la verdad con la mentira. Por eso hacemos un llamado a todos quienes les cabe responsabilidad en este penoso hecho, sea por contarse dentro de quienes tratan de aclarar lo ocurrido, como dentro de quienes tratan de ocultarlo, para que reflexionen en conciencia sobre las implicancias de su actuar, no tanto para los otros sino para sí mismos, y actúen conforme la vida misma nos exige. Sabemos que hay quienes seguramente no comprenderán esto, y con respecto a ellos, ya los hemos perdonado, pues el perdón es el mínimo acto de dignidad humana, pero por el natural equilibrio de las cosas, si su pena y expiación no llegan en esta vida, vendrán de Dios mismo, y sobre todo de la suciedad de su conciencia.

Querido Toño, nos diste tanto que tu partida nos quitó todo. Pero debes saber que nosotros honraremos tu memoria y figura como se merece un grande como tú, y no descansaremos hasta inundar con la herencia de tu bondad y alegría cada uno de los caminos por los que transitemos, hasta que nos reunamos contigo en algún lugar, en algún momento, pero mientras tanto, seguiremos más vivos que nunca, y serás tú nuestra luz en cada amanecer pero también en el ocaso. Pues fuiste nuestro, y nosotros tuyos.

Tu familia y amigos.

Humor

2009-07-10T10:14:00.000-07:00

En la lectura del volumen Manual de Historia Constitucional de Chile (1951), del profesor Fernando Campos Harriet, página 360, me he topado con una frase tan aguda e hilarante que exige su reproducción.

“…(sobre los progresos materiales del país en el gobierno de don Manuel Montt)…En 1854, un censo de población da al país 1.400.000 habitantes. En Santiago se inicia la construcción de los edificios del Congreso Nacional y de la Casa de Orates. No debe verse ironía, sino coincidencia, en la construcción simultánea de ambos”.

A Mario.

2009-06-30T06:00:00.001-07:00

Con Mario fuimos uno solo, incluso desde antes de que tuviéramos uso de razón. Estuvimos unidos toda la vida por una relación profunda y fructífera, y siempre nuestras diferencias genéticas, físicas, y de pensamiento, fueron un factor que nos unió en vez de separarnos pues fue la persona con quien más he conversado, y no hubo tema que no tratáramos en nuestras largas y divertidas tertulias. Queríamos cambiar el mundo. Íbamos a cambiar el mundo juntos. pero sin él no puedo hacerlo. No puedo solo. Hace cuatro años nos emancipamos juntos, y jamás olvidaré sus palabras: “acá viviremos”, que es donde aún yo lo hago. Él por su parte, se disponía a partir a Londres, Inglaterra, a continuar sus estudios de arquitecto. A sus treinta años poseía una inteligencia y sabiduría notables. Era uno de los tipos más brillantes que me tocó conocer, y tuve la suerte de ser su hermano, de aprender de él y admirarlo en su lo luminoso de su virtuosismo, pero más allá, en la excelencia de su persona y sus valores, una palabra manoseada pero que en el realmente se personificaba pues su nobleza era la del mismo oro. Fue mi mejor amigo, y mi mejor ejemplo, y siempre estábamos juntos, salvo por aquella noche. Siempre le dije que se cuidara, y el a mi. Siempre le dije que si le ocurría algo me iba a morir yo con él, y el también me dijo lo mismo muchas veces, pero el destino puede ser tan cruel a veces. Creo que de parte de los avatares de mi vida puede salir gracia a su ayuda, a su consejo, pero era un hombre terco, que cuando enojaba iba hasta el final. Hoy nos vemos enfrentados al irreal y tortuoso trance de verlo morir, y de esta forma. Jamás sentí algo así, y el dolor que su muerte me ha causado es una herida que solo puede dejar de sangrar pero nunca cicatrizar. He escrito estas líneas, desde el verdadero dolor, para demostrar que las cosas más terribles ocurren, y uno no está absuelto de sufrirlas. El cuidar nuestra integridad solamente depende de nosotros mismos, y aún cuando creamos que somos inmortales, como en nuestra pueril humanidad normalmente lo hacemos, pues no lo somos, y sin embargo todo el tiempo estamos tentando al destino con nuestras ínfulas. Mi primo Mario fue un gran hombre, sin duda. Durante sus treinta años fue un ejemplo para muchos de los que lo conocimos y especialmente para mi. Hasta en su muerte nos ha dado una lección: a cerca de la levedad del ser. De nosotros depende no quedar en el camino. Hermano de mi corazón, debes saber que yo llevaré tu mensaje tatuado en mi pecho. Hasta que se a mi a quien encuentre el final.

Michael Jackson

2009-06-25T17:55:00.000-07:00

Según he leído, Michael Jackson nació el año 1958, es decir a esta fecha contaba con 51 años de edad. Su padre, un tipo rudo, no permitía que sus hijos tocaran guitarra en la casa. De todos modos los mayores formaron una banda mientras él trabajaba. Michael, incluso a los 3 años los acompañaba tocando bongoes o coros. Lo descubrió su madre, quien vió en el un prodigio. A los cinco años era la estrella de la banda, cuyo primer disco fue patrocinado por Diana Ross, estrella del sello Mowtown. El ´72 sacó su primer tema solista: Got to be there. Posteriormente, en el 76 rescindieron el contrato con Mowtown, debido que nos les permitían componer sus propios temas, cuando si se toleraba a Seteve Wonder o Marvin Gaye. En el 79 conoce a Quince Jones y edita “Off The Wall”, un LP que en lo musical va desde el hard Rock hasta el disco y lo catapulta a la fama mundial. Luego sacó el clásico Thriller, el disco más vendido de la Historia. Pero las estadísticas son tema a parte; Recorrió estilos pasando del Rock, al Soul, Funk, Rap, hip hop, dance, y varios más. Tocó con Van Halen, Lionel Richie, Cline Dion y todos los artitas pop que existen, pero además con Tom Petty, Santana, Pual Mc Cartney, Ziggy Marley, Alejandro Sanz; fue amigo de Marlon Brando, Scorsese, Stephen King, Tony Motilla, con quienes además colaboró artísticamente. Compró los derechos de los temas más importantes de The Beatles y se cambió el color de piel. Michael Jackson ha tenido cabal influencia en la música popular, el baile, las artes en general, la televisión, el cine, los negocios, el espectáculo, y otros órdenes. Dueño de un talento extraordinario. La coreografía del video del tema Bad, que ha sido catalogada como una de las mejores de la historia (quizás por quien) la creó el mismo, como así mismo creaba gran parte de las demás coreografías y arreglos artísticos, además de tener una voz privilegiada y un estilo no se puede catalogar sino de único, pero en el buen sentido de algo artísticamente único, e influyente. Por lo de las estadísticas, busqué en la web y la cantidad de premios que tiene en las más diversas categorías y artes es como de ochenta. Lo trataron de antisemita, corruptor, comunista, y un sinfín de otros apelativos más, que le fueron proferidos por las más empinadas personas. Elizabeth Taylor lo llamó “The King of Pop, Rock and Soul”. Dicen que se volvió loco. Tuvo problemas judiciales de los que salió absuelto, pero claro, el daño a su imagen estaba ya causado. Dicen que empobreció y que al final incluso sus megaeventos programados para el futuro inmediato serían protagonizados por un enfermo terminal. Se puede tener todo y nada en una misma vida. O más bien todo y lo que deriva de todo. Nunca falta la persona que dice que “la gente no se muere así como así”, que estaba pedido, que se yo; el hombre fue el más famoso del mundo toda una vida y terminó loco como una cabrita, ni siquiera como cabra, y de paso convertido en un ser indefinido entre niña, niño, mujer u hombre. Podrá soportar cualquiera el frenesí de esa batalla sin perder el juicio en su fragor ? Lo dificulto. Bueno, pero fuera de estas pseudoideas, su genio no tiene parangón en el arte del siglo XX, fue el que más vendió, más ganó, más cambió. Fue, en cierta forma, todo en el show, que hoy baja su cortina.

Justicia humana y no divina

2009-06-18T19:22:00.000-07:00

Hay un tema recurrente entre los abogados a cerca de la necesidad de refundar el Código Penal, y en general la legislación penal, adecuándola a la realidad actual en cuanto a la importancia comparativa de los bienes jurídicos, y su protección. Un ejemplo a saber: El delito de homicidio simple tiene una pena que va desde cinco años y un día, idéntica pena mínima que para el delito de robo, ya sea con fuerza en las cosas o con violencia en las personas. Incluso este último tiene una pena máxima mayor. Formalmente, entonces, la sociedad entiende que esos delitos en cierta forma son igualmente graves. Pero en el fondo, creemos nosotros que son igualmente graves?. La respuesta en general será un no, por forzosos motivos. Casi nadie en su sano juicio cree que matar a alguien es menos grave que robarle o asaltarlo.

Ayer estaba mirando un juicio oral, inadvertido con mi atuendo formal entre el público. Observé declarar a los testigos y los alegatos, para luego presenciar el veredicto del tribunal. La prueba era clara en contra de los imputados: Tres carabineros decían que habían visto aun piquete de muchachos abordar a la victima y luego ellos mismos los aprehendieron. Las víctimas eran dos chicos que seguramente iban bien borrachos, lo que quedó tácitamente acreditado pues no recordaban realmente nada con precisión. No podía avizorar claramente como se decidiría el caso. Si bien las pruebas eran innegables con respecto al acaecimiento del delito, no lo eran tanto con relación al elemento participación del ilícito. Son muchos los factores que entran entonces en juego, y se torna especialmente importante las implicancias de cada una de las dos opciones (condena – absolución) la hipótesis condena significa enviar a la cárcel a los imputados - nueve muchachos veinteañeros con un estilo totalmente afín a la actividad que se les pretendía -, cinco años a la cárcel. Esto por que es demasiado difícil que el tribunal pueda rebajar el mínimo legal de la pena al concurrir la agravante de pluralidad de malhechores. Los tenían que absolver. Los jueces saben que fueron pero no los pueden mandar a la cárcel cinco años por un celular, una chaqueta y un portalentes: “Sumo derecho es suma injusticia”. Estoy convencido que si la pena asignada al robo fuera de quinientos cuarenta y un días, o tres años y un día, los habrían condenado. Comparando la pena con las de otros delitos, nos aparece una irracional y lamentable disparidad entre las que castigan unos delitos y otros. Si bien las razones formales para la absolución tienen lógica - entre otras cosas por que nadie puedo decir “Este joven fue” -, sostener que no eran las mismas personas era realmente contrario a la lógica, al menos de la manera como quedaron establecidos los hechos. Además sustentar un fallo condenatorio en este caso era incluso más fácil, pues había más hechos (en cantidad) que los incriminaban, que aquellos que los absolvían.

“El aparato punitivo del Estado no puede enviar a una persona cinco años a la cárcel por robarle a alguien, en pandilla, una casaca y unos lentes”. Como contrapartida, en el derecho privado, si es menos el daño es menos la indemnización, pues esta tiene una determinación ante todo cuantitativa. Pero tratándose de un delito penal, su apreciación no es sino cualitativa, y al mismo tiempo rígida. De este modo, podríamos decir que la denominada legalidad, o tipicidad de la pena son conceptos que eventualmente producen injusticias, y debe llegar un momento en que sean los propios jueces quienes determinen en forma privativa y discrecional la extensión de la pena. En un tribunal colegiado de tres jueces, profesionales de probada experiencia y conducta ética pueden perfectamente en caso de condena (que es la decisión primaria del aparato punitivo) determinar la extensión de la pena de acuerdo a su experiencia y criterio. Dicha libertad, sometida a debidos límites, claramente podría perfeccionar nuestro derecho penal haciéndolo más justo.

El sordomudo.

2009-06-11T20:06:00.001-07:00

Ocurrió que hace unas semanas, decidimos con mi amada comer un rico heladito en el siempre romántico Parque forestal. Nos encontrábamos prestos a elegir el sabor, cuando se me acercó un individuo sordomudo de baja estatura y flaco. Me pidió una colaboración, y mientras sacaba la billetera para darle un poco de aquello que ahora extraño, mi polola me indicó discretamente que se trataba de un timador. Acto seguido guardé mi billetera y eludí cortésmente al sujeto, pero en instantes, este me comenzó a recriminar en silencio con ademanes poco amigables y guturales sonidos, ya que al parecer había entendido que nuestra reticencia se debía a que desconfiábamos de su condición, lo que con justicia le irritó. Continuó insultándome por algunos minutos calladamente pero con gestos no muy comedidos, hasta que en cierto momento mi paciencia se agotó y lo encaré molesto diciéndole y gesticulando que se fuera. No era posible que no me dejara tomar un helado en paz con mi novia.

Cuando terminamos, tomamos la bicicleta y rodamos en dirección oriente, y en el momento en que divisé una camioneta de Carabineros, mi espíritu vengativo me compelió a molestar al uniformado con el tema. Me acerqué y le expresé que más allá había un tipo que, por si acaso, había algún problema, que lo considerara, y otras tímidas indicaciones, a lo cual el hombre me contesta “No puedo hacer nada, esa persona es inimputable ante la Ley”, a esta frase respondí en forma absolutamente rutinaria, refleja, “a, si, soy abogado”. En ese momento me dijo - a si que abogado?, exhiba su identificación de abogado...¡¡¡ – ahí entendí que este hombre quería desquitarse conmigo por alguna razón, y continuó: “Además, al no tener identificación usted comete otro delito que es suplantación de identidad, o algo así” – Me encontraba a esas alturas irritado. Le entregué el carné y comenzó a pasearse y a parar los autos con mi documento en la mano. Yo esperaba junto a mi polola con una sensación mezcla de ira y desconcierto. Por más cosas que yo le decía, entre ellas “Usted no ha tenido la actitud que el Código Procesal Penal le demanda”, a ver si entendía de una vez que yo si era abogado. Le dije que no había querido ponerme por sobre él, ni por debajo de él, ni nada, solo le respondí en forma refleja pues en verdad soy abogado. Le expliqué que la calidad de abogado se acredita con la patente de impuesto municipal y en ese minuto, por obvias razones, no la llevaba (era domingo en la tarde). Se mantenía en su postura, la de torturarme. Intervino mi novia, y en cierto momento el personaje creyó al fin lo que yo le decía, y que solamente había querido importunarlo con un asunto del todo intrascendentes, y que yo era un idiota, y todo eso, y terminó por decirnos, “estudien jóvenes, estudien para bien” (sic). Nos retiramos del lugar con desgano y desde ese día que les temo a los Carabineros. Trato de no interactuar con ellos, y lo hago solamente cuando es por algo divertido. Ojala continúe así.

Recuerdo que tampoco perdí el tiempo en explicarle - por una parte - que es errado jurídicamente que el sordomudo sea inimputable, de hecho ni remotamente lo es - y por otra - el delito de suplantación de identidad no corresponde a la acción que yo supuestamente realizaba, y de hecho esta es irrelevante penalmente.

Naranjas.

2009-06-03T19:08:00.000-07:00

“Antes, no me llamaban la atención las naranjas. Me gustaban otras frutas. Hasta que por defecto de otras el otro día me comí una y se me antojó - en un gesto tan inopinado como pueril- cortarla a la mitad, en vez de pelarla y comerla en gajos. La sensación fue tan increíble, es decir: el comer una naranja adentrando tus dientes delanteros en su ácido, dulce y jugosisimo interior es maravilloso…¡¡¡ Es sencillamente increíble. No se por queme ha gustado tanto, y desde ese día ingiero al menos tres naranjas al día, considerando además que cada una de ellas realmente es un regalo para tu cuerpo. Lo recomiendo de manera total”.

Opiniones.

2009-06-01T14:45:00.000-07:00

Del Autor, Enrique Evans de la Cuadra, “Los derechos Constitucionales”, Tomo I. Actas de la Comisión de estudio de la Nueva Constitución (de ´80), o Comisión Ortúzar. Sesión 87, del 14 de Noviembre de 1974. Intervenciones de todos los profesores. Respetuosamente se comparten teorías, algunas bien elevadas. Respecto del debate en torno al derecho a la Vida (Actual Art. 19 nº 1º C.Pol) Intervención del Profesor Jaime Guzmán Errázuriz, transcritas en tercera persona por el secretario Sr_________________:

…"El señor GUZMÁN considera indispensable establecer este derecho como fruto lógico del derecho a la vida que se está consagrando, De manera que, así como no se puede eludir el tema de la pena de muerte que se consagra en el derecho a la vida, no se puede tampoco eludir el tema del aborto (…) Por esta razón estima indispensable tratar ese derecho aquí (en la Constitución Política), aún cuando considera que el aborto nunca es legítimo. Jamás ( ...). Luego, en el aborto se trata lisa y llanamente de un homicidio, y la privación de la vida de orto por voluntad humana no es admisible sino en los casos en los que se aplica por autoridad competente la pena de muerte o se actúa en defensa propia, ya sea directamente o por prolongación, como ocurre en la guerra. No hay otros casos en que el asesinato o la privación de la vida a otro ser humano sea legítimo. (…) Pero en el caso del aborto se trata de un homicidio y, a su juicio, por trágica que sea la situación en la que se vea envuelta la madre, le parece indiscutible, dentro de los principios morales que sustenta, que ella está obligada siempre a tener el hijo, en toda circunstancia, como parte, según lo expresaba el señor Silva Bascuñan de la cruz que Dios puede colocar al ser humano. La Madre debe tener el hijo aunque este salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación o aunque de tenerlo, derive su muerte. (…) y todas las consecuencias negativas o dolorosas que se siguen de asumir las responsabilidades descritas las entiende simplemente como el deber de sujetarse siempre a la ley moral, cualquiera que sea el dolor que ello acarree, pues constituye, precisamente, lo que Dios ha impuesto al ser humano(………..) pero la Providencia permite, exige o impone muchas veces a un ser humano que ese cerco se estreche y la persona se encuentre obligada a enfrentar una disyuntiva en la cual no queda sino la falla moral, por una parte, y el heroísmo por la otra; en ese caso tiene que optar por el heroísmo, el martirio, o lo que sea. De esa manera, agrega el señor Guzmán que la gravedad o tragedia que sigue a la observación de la ley moral nunca puede invocarse como elemento para sustraer a alguien a la obligación de cumplirla. Por eso cree que la prohibición del aborto debe ser absoluta, por que, a su juicio, en el orden moral lo es igualmente"...

Datos de rutina.

2009-05-31T16:05:00.000-07:00

A todos quienes circulan por el centro de nuestra amable ciudad, les cuento que en la esquina nor-oriente de Teatinos con Compañía, hay una modesta panadería que tiene como producto estrella las Donuts, iguales a las de Homero Simpson, solo a 250 pesitos.

Realmente valen la pena.

A LOVE SUPREME

2009-05-27T20:59:00.001-07:00

Estimados amigos y no amigos:

Me enorgullezco de haber tomado diez minutos para crear un nuevo blog, que espero llenar con desvaríos, lamentos varios, arte, e ideas en general de vuestro servidor. Os invito a colaborar con este espacio, ya que mis capacidades no alcanzan por si solas para copar estas páginas en forma digna, sino solamente cuando hay luna llena pues ahí me salen pelos (más de los que abrillantan mi menudo cuerpo), se enrojecen mis ojos, y se me ocurren las ideas más delirantes, aquellas que me han llevado a pedir disculpas a cuanta gente se le pueden pedir. De todos modos, aún no contraigo nupcias, y como en esta sociedad es necesario estar casado para ser serio, tengo aún cuantas idioteces me alcance el tempo para exteriorizar, ya que lamentablemente estas abundan en mi cabeza. Pues bien, como no me interesa realmente nada mucho sino más que divagar, este espacio estará destinado a la más inútil, fatua y empalagosa actividad sofistica.